2015 роки 9 травня на параді Перемоги в Москві публіці був вперше показаний новітній російський танк Т-14 "Армата". Творці позиціонують його як бойова машина наступного покоління, оснащеної новітньою електронікою, досконалими системами захисту і нападу. Представники російського ВПК з гордістю заявили, що "Армата" - це танк, створений відповідно до концепції "сетецентріческой війни" (Network-centric warfare), здатний виконувати не тільки ударні функції, але і проводити розвідку, давати цілевказівки для САУ і РСЗВ.
Подібні заяви викликали інтерес до терміну "сетецентріческой війна". Що він означає? Чому її називають військовою доктриною XXI століття? І наскільки готова російська армія до її практичного використання?
Мережево-центрична війна (не плутати з мережевою) - це військова доктрина (або концепція), яка була розроблена і вперше застосована на практиці американцями. В її основу покладено постулат, що значно підвищити ефективність своїх військ можна за рахунок їх об'єднання в єдину інформаційну мережу, яка працює в режимі реального часу. Це звучить досить просто, але для того щоб втілити цю ідею в реальність американцям знадобилося кілька років, десятки проведених експериментів і симуляцій, а також сотні мільйонів доларів, витрачених на нове обладнання, програмне забезпечення та навчання військ. В даний час концепція "сетецентріческой війни" займає важливе місце в американських військових доктринах Joint Vision 2010 і Joint Vision 2020.
Створення єдиної інформаційної мережі здатне в кілька разів збільшити потужність збройних сил без збільшення їх чисельності. Мережево-центрична війна дозволяє піднятися на новий рівень управління військами, значно зменшуючи час прийняття рішень. Застосування нових інформаційних технологій дозволяє змінити класичне співвідношення сил наступаючої і обороняється на протилежне. Природно, це справедливо за умови, що обороняється, не має можливості вести сетецентріческой війну.
Сетецентрізм - війна для постмодерну
За теорією сетецентріческой війни вже написана величезна кількість матеріалів. Ця тема викликає величезний інтерес, причому не тільки у професійних військових, а й серед представників суто мирних областей пізнання.
Вважається, що історія людства може бути умовно розділена на три великі фази: аграрну, індустріальну і постіндустріальну. Їм відповідають такі соціологічні поняття, як премодерн, модерн і постмодерн. Сьогодні розвинений світ живе в епоху постмодерну, з цим періодом нерозривно пов'язана інформаційна епоха, яка почалася кілька десятиліть тому.
Постмодерн і інформаційна епоха стрімко і кардинально змінює уклад життя людства. Мережево-центрична війна - це просто перенесення основних підходів і принципів постмодерну в військову сферу.
Не викликає подиву і той факт, що застосування мережевих принципів постмодерну в військовій справі може привести до справжньої революції. Це вже було: впровадження інформаційних і мережевих технологій в бізнес і економіку показало їх значну перевагу над старими індустріальними моделями.
Розвиток військового мистецтва і зміна парадигм збройної боротьби на протязі всієї історії людства визначалося дальністю ураження противника і кількістю ворогів, яких можна знищити в певну одиницю часу. Спочатку була холодна зброя, цибулю і списи, потім недосконалі вогнестрілів і перші зразки артилерії. Потім з'явилося автоматичну вогнепальну зброю, далекобійна артилерія, авіація і ракетна зброя. Тобто, спочатку результат військових конфліктів визначався засобами індивідуального ураження, потім групового, сьогодні ми маємо в своєму розпорядженні зброєю масового ураження.
Військова техніка розвивалася шляхом вдосконалення бойових платформ, підвищення їх вогневої потужності і захищеності. Технології останніх десятиліть дозволили створити дійсно потужні і смертоносні зразки військової техніки. Набагато менше змінився спосіб управління військами: як і сотні років тому він має чітку ієрархічну структуру, хоча швидкість передачі і обробки даних, звичайно ж, значно зросла.
Однак для управління сучасними бойовими платформами він вже не підходить. Більш того, часто він зводить нанівець потенційні можливості бойової техніки.
Якщо порівнювати доктрину сетецентріческой війни з концепцією Blitzkrieg (фон Шліффена, 1905 рік) і глибокої операції (Тріандафіллов, 1931 рік), то стає очевидним, що Network-centric warfare відрізняється більшою гнучкістю і забезпечує більшу ефективність ведення бойових дій. У традиційних доктринах вся інформація збирається і передається вгору в штаби, де обробляється і спускається вниз в формі наказів. Швидкість реакції такої системи залежить від пропускної здатності каналів зв'язку і швидкості роботи командування. Управління є повністю централізованим, при знищенні штабу або каналу зв'язку подібна система повністю "зависає".
Принципи сетецентріческой війни, її основні особливості
Концепція "сетецентріческой війни" була розроблена трьома американськими військовими: віце-адміралом Артуром Себровскі, науковим співробітником Пентагону Джоном Гарсткой і адміралом Джей Джонсоном. Вперше вона була описана в статті, опублікованій в 1998 році.
В основу нової концепції було покладено твердження про те, що добитися перемоги над противником можна за рахунок досягнення інформаційного та комунікаційного переваги, об'єднавши свої військові сили в єдину мережу.
Це дозволяє значно підвищити якість управління військами, істотно збільшити темп проведення операцій і ефективність вогневого ураження. Також, на думку розробників доктрини, об'єднання збройних сил в єдину інформаційну мережу значно підвищить їх живучість, рівень самосинхронизации, дозволить оптимізувати постачання угруповання.
Адмірал Джей Джонсон вважав, що створення загальної військової інформаційної мережі, здатної діяти в реальному часі значно підвищить швидкість командування військами, що забезпечується і зменшенням часу прийняття рішень командуванням, і збільшенням швидкості їх передачі у війська.
Сетецентріческой війну не можна назвати новим видом війни, скоріше, це революційний спосіб організації і ведення бойових дій.
Завдяки наявності повної інформації про силах і розташуванні ворога, а також про поточну конфігурацію власних військ у командування з'являється можливість випереджати супротивника на всіх етапах розгортання і ведення бойових дій.
Противна сторона завжди буде відставати на кілька кроків, що позбавить її можливості чинити будь-які дії у відповідь, що приведе її, в кінцевому рахунку, до повного хаосу і втрати боєздатності. Дані теоретичні викладки були повністю підтверджені в ході бойової операції американців в Іраку (2003 рік).
У статті було введено поняття "сетецентріческой сили", під яким розумілися війська, зброю і військову техніку, здатні брати участь в Network-centric warfare.
Концепція "сетецентріческой війни" грунтується на останніх наукових досягненнях в галузі комп'ютерних та комунікаційних технологій і електроніки. За інформаційним каналам передаються дані у вигляді цифрових і голосових повідомлень, потокового відео.
Основу інформаційного простору сетецентріческой війни становить GIG або "Глобальна інформаційна решітка", функціонування якої забезпечує потужне угруповання навігаційних, розвідувальних і комунікаційних супутників. Інформаційно-комунікаційна мережа складається з трьох основних елементів:
- розвідки;
- органів управління;
- засобів ураження (придушення).
Теорія сетецентріческой війни базується на трьох основних постулатах:
- Якщо об'єднати збройні сили потужними і надійними мережами, то це дозволить перейти на якісно новий рівень обміну інформацією. Під час проведення сетецентріческой бойових операцій командування може отримувати інформацію від окремих бойових машин і військовослужбовців, про їх поточному розташуванні, стан і потреби. Не менш повної є інформація і про противника, яка надходить відразу від безлічі джерел: численних дронів, космічних сателітів, засобів наземного і радіоелектронної розвідки. Крім того, користувачі інформації є одночасно і її постачальниками.
- Постійний обмін інформацією підвищує її якість і рівень загальної інформованості про процеси, що відбуваються на театрі військових дій. Досягається так звана загальна поінформованість (shared awareness). Картинка реального бою, що відбувається на Близькому Сході або в Південній Америці, миттєво висвічується на комп'ютерах Пентагону.
- Підвищення інформованості дозволяє забезпечувати співпрацю і самосинхронізацію між різними підрозділами та родами військ, що, в свою чергу, різко підвищує ефективність виконання бойового завдання. Однією з особливостей сетецентріческой війни є можливість самоорганізації на низовому рівні і горизонтальних зв'язків між різними підрозділами на полі бою.
Відмінними рисами сетецентріческой війни є:
- У командування з'являється можливість використовувати збройні сили, розділені географічно. Раніше було необхідно, щоб підрозділи і служби їх забезпечення знаходилися поруч один з одним і в безпосередній близькості від противника або об'єкта, який утримується. Тепер ці обмеження зняті, що було підтверджено в ході реальних бойових дій. Будь-яка війна - це не тільки підрозділ солдатів, що йде в атаку, але і складна логістична завдання, особливо важко вирішувати її в сучасній маневреної війні. Використання сетецентріческой методів обіцяє справжню революцію в організації адресного тилового постачання. Так, наприклад, під час проведення операції "Іракська свобода" в 2003 році збройні сили США вперше використали інформаційну систему МТС (Army's Movement Tracing System). За допомогою величезної кількості датчиків вони відстежували розташування танків, БТР і БМП на всьому театрі військових дій і отримували запити на поставку боєприпасів, запасних частин, палива від їх екіпажів в режимі реального часу. Система МТС обійшлась американським платникам податків в 418 млн доларів, в її склад входило понад 4 тис. Бортових комп'ютерів і 100 серверів.
- Вести сетецентріческой війни здатні тільки високорозвинені держави з великим військовим бюджетом. Користуючись просунутими комп'ютерними та інформаційними технологіями, армії таких країн здатні встановити всеохопне спостереження над театром військових дій. Перед початком другої війни в Іраку (2003 рік) американці розмістили над цією країною значну супутникове угруповання, що складається з більш ніж сорока сателітів.
- Створення загальної інформаційної мережі дозволяє налагодити ефективну взаємодію між різними суб'єктами в бойовому просторі. Це створює можливість підрозділам, розділеним географічно, проводити спільні дії, розподіляти між собою завдання і обсяги виконання робіт, що дозволяє швидше реагувати на зміну ситуації. Подібна особливість сетецентріческой бойових дій сприяє самоорганізації збройних сил на низових рівнях, створення між різними підрозділами горизонтальних зв'язків. Самоорганізація і самосинхронізація забезпечує можливість для низових підрозділів діяти практично автономно, самостійно формулювати і вирішувати оперативні завдання, виходячи з доступу до загального масиву інформації і розуміючи задум командування. Так, наприклад, більше 80% бойових вильотів авіації вже з початку 2000-х років (кампанії в Афганістані та Іраку) проводиться без попереднього визначення цілей, вони надходять пілотам безпосередньо від сухопутних частин, що знаходяться на передовій. Для цього американцям довелося розробити ще одну систему зв'язку і управління - ТВМСS (Theater Battle Management Core Systems).
В Іраку командири ескадрилій палубної авіації, використовуючи загальну інформаційну систему, могли проводити спільне планування майбутніх операцій зі своїми армійськими колегами.
Крім принципів, елементів і основних відмінностей сетецентріческой війни, існують і основні фази подібних конфліктів. Спочатку вони були описані теоретиками цієї доктрини, а потім підтверджені на практиці. Існує чотири основні фази:
- Знищення ворожої розвідувально-інформаційної системи: засобів розвідки, штабів, центрів обробки інформації та управління.
- Завоювання повного панування в повітрі шляхом придушення і знищення ВПС і ППО супротивника.
- Знищення сухопутних військ противника, при цьому особлива увага приділяється ракетних комплексів, артилерії і бронетехніки.
- Придушення осередкового опору ворога.
"Іракська свобода": перша сетецентріческой війна постмодерну
Американську операцію "Іракська свобода" (2003 рік) вважають першою в історії сетецентріческой війною. Багато російських експертів вважають другу війну США в Іраку звичайної повітряно-наземної війною, яка є, по суті, різновидом глибокої операції. Однак, якщо придивитися уважно, то можна помітити значні відмінності цього конфлікту, які прямо вказують на його сетецентріческой характер.
Перш за все, впадає в очі незвичайне співвідношення наступаючих і її захисників військ, а також дивовижна швидкоплинність цієї кампанії.
Перед початком вторгнення американо-британської коаліції армія Іраку була серйозною військовою силою з багатим бойовим досвідом, включаючи і боротьбу проти збройних сил західних країн. Саддам Хусейн мав 23 дивізіями сухопутних військ і елітної Республіканської гвардії загальним числом понад 230 тис. Чоловік. Крім того, ще 200 тис. Солдатів і офіцерів несли службу у військах ППО і авіації. У Іраку було 2200 танків (з них понад 700 - Т-72), понад 3 тис. БМП і БТР, 4 тис. Одиниць ствольної артилерії, РСЗВ і мінометів. У розпорядженні сторони, що обороняється були балістичні ракети середньої дальності (100 штук), 500 бойових вертольотів і літаків, понад сотню ЗРК різних типів. Крім цього, у Іраку були ще й іррегулярні війська, а чисельність резервістів становила 650 тис. Осіб.
Американці разом з британцями мали в своєму розпорядженні шість сухопутних дивізій (110 тис. Чол.), 180 тис. Чоловік в авіації і на флоті, вони мали на озброєнні 500 танків 1300 БМП і БТР, 900 одиниць ствольної і реактивної артилерії, 200 ЗРК . Головною силою союзників, звичайно ж, була авіація - ударне угруповання могла розраховувати на 1300 вертольотів і літаків, а також 1100 крилатих ракет.
Тобто, виходить, що перед початком бойових дій сухопутні війська наступаючої сторони поступалися обороняється в кілька разів (по танках і артилерії в 4,4 рази). Дивовижна ситуація для будь-якої операції. Коаліція мала велику перевагу в повітрі, але іракці були готові до цього: вони взагалі відмовилися від використання власної авіації, розуміючи, що вона буде миттєво вибита. Сухопутні війська були гранично розосереджені і розташували свої оборонні рубежі на територіях з важким рельєфом місцевості, прикрившись природними перешкодами.
Іракські дивізії підготували глибоко ешелоновану оборону, засновану на великій кількості опорних пунктів, розташованих на околицях міст. Їх тактика була ясна: нав'язати противнику бої на заздалегідь підготовлені позиції і нанести йому неприйнятний шкоди. Командування іракської армії пообіцяло противнику перетворити Багдад в новий Сталінград. У разі прориву оборонних позицій війська повинні відступати в міста і зав'язувати міські бої.
Стратегічний план операції союзників складався з декількох пунктів. Перш за все, вони повинні були завоювати повне панування в повітрі, придушивши іракське ППО. Потім сухопутні війська коаліції мали намір оточити іракські частини, що знаходяться навколо Басри, завдати флангового удару по першому ешелону оборони противника і після рейду по пустинній території країни нанести удар по Багдаду.
Завдання завоювання панування в повітрі була вирішена дуже швидко, після цього авіація коаліції зайнялася нанесенням ударів по наземних об'єктах і підтримки сухопутних військ.
Одна британська дивізія заблокувала Басру, а три американські - пішли в рейд на Багдад. Уже через чотири доби американці вийшли до передмість Багдада, а приблизно через два тижні столиця Іраку була взята в кільце. Всі контратаки обороняються були відбиті з великими для них втратами, а незабаром почалося повальне дезертирство іракських солдатів.
Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.
Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.
Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.
Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.
Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.
Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.
Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.
Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.
Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.
После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.
В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.
А что Россия?
Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.
Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.
В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.
