Фахівці з біологічним дослідженням зі Сполучених Штатів Америки виступили з доповіддю, де аналізується доцільність розшифровки геномів новонароджених.
Сам факт існування науки і сучасних технологій в світі невігластва породжує величезну кількість питань. Як приклад можна привести вакцинацію і проблеми, які супроводжують цей процес, включаючи всі міфи. На додаток до цього, є й інша сторона цього питання, не отримавши великої популярності. Пов'язана вона з профілюванням населення. Але чи вийде досягти завдяки цій технології успіху, або вона принесе ще більше шкоди?
З кожним роком вартість процесу розшифровки генома стає значно менше. Все частіше фахівці заявляють про появу абсолютно нової, персоніфікованої медицини. Вивчаючи ваш генетичний код, лікарі зможуть не тільки визначати генетичними схильності і відхилення, а й підібрати персональне лікування, яке буде ідеально підходити вашій структурі ДНК.
Здавалося б, для руйнування всіх перешкод між звичним життям і персоніфікованої медициною досить передати фахівцям генетичні дані всіх пацієнтів. Якщо сказати інакше, то необхідно зробити процедуру розшифровки генома безкоштовною, піддаючи їй в обов'язковому порядку кожну народжену дитину. Зниження вартості допоможе знизити витрати державним органам і страховим компаніям.
І якщо з фінансової точки зору це стало дуже реально, то варто подумати, якого результату вдасться досягти. Це питання зацікавило співробітників Хейстінгс-центру біоетики, що знаходиться в Нью-Йорку. Свої результати дослідження вони представили в доповіді.
Позитивні і негативні сторони
У доповідь включені кілька статей, що розглядають негативні і позитивні сторони профілювання. Позитивні напрошуються самі собою. В першу чергу, якщо новонароджені зможуть відразу отримувати медичне персоніфіковане обслуговування, то це вирішить різні проблеми соціальної нерівності в даній сфері. Поставити діагнози спадкових хвороб стане набагато простіше і швидше. У певних випадках вийде знизити до мінімуму вплив хвороби на життя людини. Цей процес буде дуже корисним, хоч і непряму, навіть тим, хто відмовиться від такої процедури. Ці аргументи наводить в доповіді професор Інгрід Хольм.
Що ж є негативною стороною? Однією з них стане та ж причина, що і у випадку з щепленнями. Але поки, вона не займає ключове значення, тому що громадськість в більшості своїй відноситься до профілізації досить добре. Часом навіть довіру стає надмірним: деякі люди викладають свій геномної код прямо в соціальних мережах, доводячи іншим, що їх предки належали до певної національності. Але якщо цей процес зроблять обов'язковою процедурою, то все може дуже рідко змінитися і не в кращу сторону.
Решта небезпеки описують в статті професора Стейсі Пререйра і Еллен Райт Клейтон. У ній йдеться про наступні проблеми: виникнення комерційного інтересу, технологічний імператив і адвокати. Ці три чинники можуть спеціально підігрівати інтерес до персоніфікованої медицині. В іншій статті говориться про негативні наслідки профілювання геному на подальше життя родини, пов'язані з підвищеною підозрілістю і зайвим інтересом.
Поки рано
Підсумки доповіді наступні: на даний момент не виникає необхідності в обов'язковому профілювання геному населення. До всього іншого, медичні фахівці не повинні давати рекомендації до звернення в компанії, що здійснює комерційну профілювання геному, як засіб профілактики. Але якщо з'являться якісь симптоми, які сигналізують про генетичне захворювання, або людині буде потрібно профільоване медичне обслуговування у зв'язку з появою негенетичної хворобою, то повинна бути забезпечена можливість отримання генетичного профілювання.
Також в доповіді виражаються думки медичного та біологічного співтовариства, маючи однозначний характер. Стає ясно, що в найближчі 10 років нам не страшна тотальна розшифровка. При написанні доповіді були грамотно проаналізовані позитивні та негативні сторони цього процесу. Брали до уваги навіть непрямі фактори, що включають себе заломлення в масовій свідомості і фінансове питання. Оптимізм говорить про те, що невігластво буде зменшуватися, а геномні технології розвиватися. І в подальшому, коли баланс цих факторів змінитися, вчені планують знову повернутися до такого питання.
